前天发布了一篇《厦门：将殡仪馆、墓园运营交由国企管理》的文章。内容提到，（厦门市）在殡葬方面，按照“事企分开”原则，将殡仪馆和墓园运营等交由国有企业管理，并将除基本公共服务外的殡仪服务向市场开放，实现殡葬服务的多元化和多样化。

       对此，一些朋友担心将殡仪馆和墓园交由国企管理，会不会加剧“死不起”的担忧。国企也是企业，既然是企业自然以盈利为目的，为获取利益的最大化就会想尽办法从老百姓的身上榨取，这样做是不是违背了国家减轻人民群众“死不起”的根本原则？笔者认为这些朋友的想法有些偏激了，将殡仪馆和墓园运营交由国企管理并没有什么不妥，是符合国家政策的。

       实际上，“事企分开”是为了更好地强化了殡葬公益属性。2010年，《国务院批转发展改革委关于2010年深化经济体制改革重点工作意见的通知》，明确要求推进经营类事业单位转企改制。2014年中央机构编制网发布文件，正式提出通过政事分开、事企分开、管办分离三原则重构事业单位体系，重点针对承担行政职能、生产经营活动和公益服务三类单位实施分类改革。简单来说，“事企分开”指事业单位在职责定位、机构设置、编制管理、运行方式等方面要与企业组织区分开来（管办分离），更好的体现公益属性。

       如果没有国家的强力推进，我想谁都不愿意做这些吃力不讨好的事，躺着赚钱它不香吗？在我国什么最难？体制改革最难，改革触动利益比触及灵魂还难。但是，再深的水也得蹚，因为别无选择，它关乎国家的命运、民族的前途。

       此外，这份报告已经明确，除基本公共殡仪服务外，其他的殡仪服务交由市场，这与国家的政策又是不谋而合的。国家政策提出的是基本服务需要兜底，其他的可选性服务并没有说不能交由市场。是可以交由市场，为群众提供多元化和多样化的选择的，毕竟市场经济下，搞平均主义是肯定不行的。

       大家可以认真看一下民政部最近公布的2025版《殡葬管理条例（修订草案征求意见稿）》，几乎全篇内容都在说强化殡葬的公益属性，公益属性主要体现在殡葬设施规划、土地供应、运营主体、服务保障等各方面，保障基本殡葬服务公平可及。请大家注意“基本”二字，什么是基本？就是遗体接运、遗体存放（冷藏）、遗体火化、简易骨灰盒、骨灰寄存或生态安葬等、部分地区将‌告别仪式服务‌（简易告别厅使用）也纳入基本项目。这些服务必须要兜底，不收费或少收费，对于困难的群众要免费，这就是基本的内涵。除了这些基本的延伸服务，比如遗体整容、防腐、豪华告别厅租赁等和殡葬用品如高档骨灰盒、墓地等这些服务，是可选的不是必须的。总之，国家的政策方向是要保证“死得起”，至于“死得好”那就要根据自身的条件了。

       2025版《殡葬管理条例（修订草案征求意见稿）》第十四条第二款规定：“殡葬设施是政府举办的非营利性机构，应当加强自身建设”，这里的政府举办的意思是政府独资或者参与或者国有企业都可以。再者，从国家的最新政策导向来看，延伸服务也不是说想怎么来就怎么来，延伸服务定价同样要在监管之下，需要核算成本合理定价并细化收费标准，遏制天价殡葬用品，如天价墓、天价骨灰盒等。第十四条第二款和第三十八条规定，表明是国家已经为殡葬的运营主体套了一个紧箍咒，价格必须设置在合理区间，必须将公益放在首位，无论之前是什么性质的。

       2024年12月，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于完善价格治理机制的意见》，同样明确提出了“完善促进均衡可及的公共服务价格政策”的改革任务，并针对养老、托育、教育、医疗、殡葬等重点民生领域，提出适应性的价格治理办法，为进一步扩大公共服务有效供给、更好回应人民群众急难愁盼问题提供了坚实的价格政策支撑。《意见》强调了“加强殡葬服务收费管理”的改革要求，明确强化殡葬收费的规范性。注重合理区分殡葬服务性质，对于基本殡葬服务、公益性公墓，加强成本监审调查，严格按照非营利性原则核定收费标准，在价格政策层面突出殡葬服务的特殊公共服务属性，进一步保障“逝有所安”的基本民生权益。

      在这样由国家主导的价格治理框架下，殡葬服务的公益属性得到制度性保障。无论是财政补贴的基本服务，还是市场调节的延伸服务，都必须接受严格的成本监审与价格核定，这从根本上遏制了“天价殡葬”的生存空间。而作为国企就应该有国企的担当，应当坚守底线，推出更多的惠民殡葬产品，将减轻人民群众治丧负担作为根本的出发点和落脚点，不能一味的追求利益的最大化，应当将社会效益放在首位。在合理的利润下开展经营活动，用这些利润再进一步反哺民政事业发展。形成“取之于民、用之于民”的良性循环。这种“公益性定位+市场化运作”的模式，正是国家政策设计“管办分离”“事企分开”改革的深层逻辑。